Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 października 2016 r., sygn. I SA/Po 129/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: referent stażysta Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] wymierzył X. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) karę pieniężną w kwocie [...]zł z tytułu urządzania gier na automacie A. nr [...] poza kasynem gry.

Organ celny I instancji wyjaśnił, że w dniu 14 października 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w należącym do S. G. lokalu "[...]" mieszczącym się przy ul. [...] w K.. Stwierdzono obecność urządzenia A. nr [...] Rozegranie gier na poddanym kontroli automacie wymagało uprzedniego zasilenia go kwotą środków pieniężnych, którą przeliczano na punkty do gry. Na skutek odpowiedniego ułożenia się symboli na bębnach otrzymywano kolejne punkty kredytowe. Z przebiegu gry kontrolnej wynika, że automat dokonywał wypłat środków pieniężnych. Na podstawie przebiegu gier kontrolnych stwierdzono, że gry urządzane na automacie mają charakter losowy, a gracz nie ma wpływu na ich finalny wynik. Kontrolowany przedstawił umowę najmu powierzchni użytkowej lokalu zawartą ze skarżącą celem określenia zasad wynajmowania skarżącej lub wskazanym przez nią podmiotom części powierzchni użytkowej lokalu. Umowę zawarto w celu prowadzenia przez spółkę gier, w tym gier na automatach losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 ustawy o grach hazardowych. W oparciu o wyniki eksperymentu przeprowadzonego w ramach czynności kontrolnych przez funkcjonariuszy celnych uznano, że gry urządzane na wymienionym na wstępie urządzeniu spełniają kryteria wymienione w art. 2 ust. 3-5 ustawy o grach hazardowych. W terminie otwartym do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego skarżąca podniosła, że TSUE wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 orzekł, że "przepisy tego rodzaju jak art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, zgodnie z którym urządzenie gier na automatach dozwolone jest jedynie w kasynach gry, należy uznać za przepis techniczny w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34". Spółka zwróciła również uwagę na obowiązek odmowy zastosowania przepisów, które z uwagi na brak notyfikacji pozostają bezskuteczne.