Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2016 r., sygn. I SA/Po 335/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji do zwrotu, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...],- zł (słownie: [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Po [...]

UZASADNIENIE

Pismem dnia [...] lipca 2015 r. C. sp. z o.o. została poinformowana przez Urząd Miasta P. Wydział Oświaty o wszczęciu postępowanie administracyjnego z dniem [...] lipca 2015 r. w sprawie zwrotu dotacji podmiotowych wykorzystywanych niezgodnie z przeznaczeniem, udzielonych z budżetu Miasta P. w latach 2010 - 2011 dla Prywatnej Szkoły Policealnej dla Dorosłych "[...]" w P., której organem prowadzącym jest C. sp. z o.o. z siedzibą w G.. Z zawiadomieniu o wszczęciu postępowania wskazano, w jakiej wysokości kwota dotacji winna być zwrócona ([...] zł). Wskazano jednocześnie, że postępowanie prowadzone jest na podstawie wyników kontroli skarbowej przeprowadzonej przez UKS w B. z dnia [...] marca 2015 r.

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Prezydent Miasta P. postanowił o zwrocie kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem udzielonej dla C. sp. z o.o. na prowadzenie Prywatnej Szkoły Policealnej dla Dorosłych "[...]" w P. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami jak od zaległości podatkowych od kwoty [...]zł do dnia wydania decyzji w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że powodem wszczęcia postępowania administracyjnego było otrzymanie pisma z Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. z załączonymi wynikami kontroli wydanymi w zakresie zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi przez C. sp. z o.o. w szkołach ponadgimnazjalnych w 29 miastach w Polsce. Dotację na szkołę policealną dla dorosłych przyznano na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572, ze zm.)- dalej u.s.o. Podstawę obliczenia dotacji za okres objęty kontrolą , zgodnie z art. 90 ust. 4 powołanej wyżej ustawy określały: § 5 ust. 5 uchwały nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] lipca 2007 r. (Dz.Urz. Woj. W. z 2007 r. nr [...], poz. 3056), uchwała zmieniająca nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2008 r. (Dz.Urz. Woj. W. z dnia 2008 r. nr [...], poz. 1809), § 6 ust. 8 uchwały nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] stycznia 2010 r. (Dz.Urz. Woj. W. z 2010 r. nr [...], poz. 1121 i § 6 ust. 8 uchwały nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] lipca 2010 r. (Dz.Urz. Woj. W. z 2010 r. nr [...], poz. 3348). Organ I instancji w decyzji wskazał, w jakiej wysokości w poszczególnych miesiącach w latach 2010-2011 szkoła otrzymała dotację. Następnie odwołał się do ustaleń Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B., który stwierdził, że organ prowadzący Prywatną Szkołę Policealną "[...]" w P. sfinansował z dotacji wydatki w kwocie [...]zł, które zostały wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, tj. na szkolenie dla pracowników spółki C., reklamę i koszty ogólnozakładowe. Organ stwierdził, że dokumenty finansowe przekazane na potrzeby kontroli prowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w B. wraz z oświadczeniem spółki, że wydatki te zostały rozliczone z dotacji są podstawą do stwierdzenia, że dotacja została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. W związku z powyższym na podstawie art. 252 ust. 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240)- dalej u.f.p. orzeczono zwrot dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem, wymieniając dowody księgowe zakwestionowanych wydatków pokrytych z dotacji.