Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 października 2016 r., sygn. III SA/Łd 542/16

 

Dnia 11 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 roku sprawy ze skargi H. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] r. nr [...] Rada Miejska w Z stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego H K z powodu nieposiadania prawa wybieralności w dniu wyborów. Podstawę prawną uchwały stanowił przepis art. 383 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 10 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. nr 21, poz. 112 ze zm.) w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446).

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że H R K w wyniku wyborów, które odbyły się w dniu 16 listopada 2014 r. został wybrany radnym Rady Miejskiej w Z. H R K złożył ślubowanie na I sesji Rady Miejskiej w Z w dniu 1 grudnia 2016 r. ( powinno być 1 grudnia 2014 r.)

W dniu 4 marca 2016 r. Przewodniczący Rady Miejskiej w Z otrzymał pismo, w którym mieszkaniec Z A A poinformował o fakcie, iż radny H R K nie zamieszkiwał na terenie Gminy Z, a tym samym nie może być radnym Rady Miejskiej w Z.

Wyjaśniono, że zgodnie z art. 383 § 1 pkt 2 ustawy - Kodeks wyborczy, jedną z przyczyn wygaśnięcia mandatu radnego jest brak prawa wybieralności w dniu wyborów, a Rada Gminy zobowiązana jest do podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu najpóźniej w terminie miesiąca od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu

Rada wskazała, że zgodnie z dyspozycją art. 383 § 3 kodeksu wyborczego, przed podjęciem niniejszej uchwały, radnemu H R K umożliwiono złożenie wyjaśnień. Radny dwukrotnie otrzymał pisma wzywające do złożenia wyjaśnień, lecz nie odpowiedział na wezwania. W związku z tym Przewodniczący Rady Miejskiej przystąpił do ustalania stanu faktycznego i ustalił, że: 1. radny H R K jest zameldowany na pobyt stały w Gminie Z przy ul. W [...], adres ten widnieje również jako adres zamieszkania we wszelkich dokumentach złożonych przez radnego;