Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 października 2016 r., sygn. I SA/Łd 590/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2016 r. sprawy ze skargi I. P.-J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P. z [...] r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej I. P.-J., jako byłego prezesa zarządu A spółki z o.o., za zaległości podatkowe owej spółki z tytułu podatku od towarów i usług za 2010 r.

Wskazaną decyzją z [...] organ pierwszej instancji orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej I. P.-J. jako byłego prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku VAT za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. w łącznej kwocie 1 609 496,10 zł, wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 858 508 zł i kosztami egzekucyjnymi w kwocie 145 049,70 zł.

Od tej decyzji podatniczka wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie :

- art. 122 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i ich błędną interpretację. W uzasadnieniu zwróciła uwagę, że dowody zgromadzone w sprawie ograniczają się do zacytowania przez organ danych z postępowań prowadzonych przez Urząd Kontroli Skarbowej w Ł. w stosunku do spółki A, które dotyczyły lat 2009-2014. Większość z postępowań nie zakończyła się, gdyż Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzje w obu podatkach za pozostałe lata. Wyjątkiem jest decyzja w podatku VAT za 2009 rok. W ocenie strony wątpliwe jest, czy prezes zarządu miał jakiekolwiek podstawy do zgłoszenia upadłości spółki, która prawidłowo funkcjonowała. Wszelkie zarzuty związane z podatkami powstały na skutek wyników kontroli przeprowadzonej przez UKS, potwierdzonych w decyzjach administracyjnych. Tak więc zarząd spółki w chwili gdy sprawowała go podatniczka nie miał żadnych możliwości stwierdzenia, iż istnieje konieczność zgłoszenia upadłości. Błędna jest również konkluzja, iż zarząd, przez niewłaściwe wykonywanie obowiązków doprowadził do powstania zaległości podatkowych. Spółkę prowadziło trzech prezesów i trudno jest obarczać ich wszystkich jakąkolwiek winą. W ocenie podatnika organ skoncentrował się tylko na formalnych przesłankach zaistnienia odpowiedzialności solidarnej, a nie zajął się merytorycznymi przesłankami tej instytucji.