Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 października 2016 r., sygn. III SA/Lu 43/16

Administracyjne postępowanie; Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Dorota Winiarczyk - Ożóg, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 października 2016 r. sprawy ze skargi M. G. i A. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Starosty z dnia [...] października 2015 r., Nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżonym do sądu postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., sygn. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia M. i A. G., utrzymało w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], Starosta [...] zarejestrował na wniosek M. i A. G. samochód marki Fiat Punto, nr VIN: [...]. Z akt sprawy wynika, że wnioskodawcy nabyli samochód od J. B., na którego pojazd został zarejestrowany decyzją Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Z kolei J. B. nabył wcześniej samochód od M. K., na którego pojazd został zarejestrowany decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2008 r.

W dniu 16 kwietnia 2015 r. do Starosty [...] wpłynęło postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie zarejestrowania przedmiotowego pojazdu na wniosek M. K.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], Prezydent Miasta [...] uchylił swoją decyzję o rejestracji pojazdu z dnia [...] czerwca 2008 r. i odmówił jego zarejestrowania. Z uzasadnienia decyzji wynika, że po dokonaniu ponownej analizy dokumentów dołączonych do wniosku o rejestrację pojazdu organ uznał, że dokumenty te zostały sfałszowane (m.in. umowy kupna-sprzedaży samochodu załączone do wniosku o rejestrację zostały wystawione na osoby fikcyjne). Na potwierdzenie tego organ powołał się na ustalenia Prokuratury Okręgowej w [...], prowadzącej postępowanie karne w tej sprawie. Po rozpatrzeniu odwołania M. K. od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta [...].