Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 października 2016 r., sygn. I SA/Lu 273/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 października 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. oraz kwot podatku podlegających wpłacie oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 273/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania J. W. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. L. z dnia [...] października 2015 r. o określeniu w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2013 r. w kwocie [...]zł i przeniesieniu jej na następny okres rozliczeniowy, umorzeniu postępowania podatkowego za kwiecień 2013 r. oraz określeniu kwot podatku od towarów i usług podlegających wpłacie, a wynikających z faktur VAT wystawionych w kwietniu 2013 r. w łącznej kwocie [...]zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji podał, że powodem wydania decyzji przez organ pierwszej instancji było ustalenie, że podatnik wykazał w rejestrze nabyć i w deklaracji [...] za marzec 2013 r. dwie faktury wystawione przez firma A, które nie potwierdzały faktycznie wykonanych czynności. W związku z tym na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 z późn. zm., dalej - u.p.t.u.) zakwestionował prawo podatnika do odliczenia podatku VAT naliczonego w łącznej kwocie [...]zł. To spowodowało konieczność określenia kwoty nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym za marzec 2013 r. w wysokości [...] zł, w tym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł. W konsekwencji, zmniejszeniu o tę kwotę uległa kwota nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym z poprzedniej deklaracji za marzec 2013 r. oraz kwota podatku naliczonego do odliczenia za kwiecień 2013 r. Uległa też zmniejszeniu kwota podatku VAT należnego ([...]). Wobec dokonanych ustaleń dotyczących rozliczenia za kwiecień 2013 r., w wyniku których kwota zmniejszenia podatku należnego zrównoważyła kwotę zmniejszenia podatku naliczonego za ten miesiąc, organ pierwszej instancji umorzył postępowanie podatkowe za kwiecień 2013 r. W odniesieniu do zakwestionowanych faktur wystawionych przez podatnika w kwietniu 2013 r., organ zastosował przepis art. 108 ust. 1 u.p.t.u., z którego wynika, że w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty.