Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 października 2016 r., sygn. II SA/Kr 737/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Mirosław Bator Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Wojewody z dnia 20 maja 2016 r.,znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewoda [....] decyzją z dnia 20 maja 2016 r. [....] na podstawie:

- art. 9 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.);

- art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23);

po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącą - J.M,.od decyzji Starosty T. z dnia 1 kwietnia 2016 r. znak: [....] , utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty T. z dnia 1 kwietnia 2016r. znak: [....] .

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 1 kwietnia 2016 r. znak: [....] Starosta T. po rozpoznaniu wniosku skarżącej orzekł o odmowie ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną - fragment ulicy [....] , oznaczony jako: działki ewidencyjne: nr nr [....][....] , obręb [....]. Z. , objęte księgą wieczystą nr [....] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Z. , Wydział V Ksiąg Wieczystych oraz dodatkowo za grunt, oznaczony jako: działka ewidencyjna nr [....] , obręb [....] , Z. , objęta księgą wieczystą nr [....] .

Odwołanie od w/w decyzji złożyła w dniu 12 kwietnia 2016 r. skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie zgodnie z art. 73 ww. ustawy stosownego odszkodowania na rzecz uczestników postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wniosek o wypłatę odszkodowania za [....] został złożony w terminie przewidzianym przez art. 73 cyt. ustawy, tj. 2005 r. w toku postępowania [....] . Starosta przy wydaniu decyzji nie wziął pod uwagę okoliczności, że postępowanie które zostało zakończone decyzjami Wojewody [....] z dnia 22 października 2015 roku [....] oraz [....] dotyczy tej samej drogi i stanowiło tylko uzupełnienie postępowania o przejęcie zajętych fragmentów [....] , których dotyczy decyzja z 6 stycznia 2006 r. [....] . Starosta nie przeanalizował akt postępowania [....] , na które powoływała się skarżąca w piśmie z dnia 3 lutego 2016 r. Skarżący podnieśli, iż skoro wystąpili o wypłatę odszkodowania za [....] w 2005 r. w terminie przewidzianym w art. 73 cyt. ustawy, co skutkowało wszczęciem postępowania w sprawie [....] nie mogą ponosić odpowiedzialności za to, że wtedy zajęty fragment został wydzielony błędnie.