Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 października 2016 r., sygn. III SAB/Kr 58/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia SWSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Kasprzycki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. M. na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie zawiadomienia o zgromadzeniu publicznym I. stwierdza, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności, II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do rozpatrzenia sprawy wszczętej z wniosku skarżącego z dnia 20 maja 2016 r., IV. przyznaje od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego sumę pieniężną w kwocie 1000 (tysiąc) złotych, V. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 20 maja 2016 r. do Prezydenta Miasta wpłynęło zawiadomienie G. M. - dalej skarżącego - o zgromadzeniu publicznym mającym się odbyć w dniu 27 maja 2016 r. pod nazwą "[...]". W zawiadomieniu podano, że przejście miało nastąpić w formie przejazdu rowerowego ulicami wokół Rynku (zawiadomienie zawierało dokładny wykaz ulic).
W odpowiedzi na zawiadomienie organ wystosował do skarżącego datowane na dzień 20 maja 2016 r. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zawiadomienia poprzez podanie trasy przejścia uczestników zgromadzenia (zamiast trasy przejazdu) w taki sposób, by informacja dotarła do organu nie później niż 6 dni przed terminem zgromadzenia, to jest do dnia 21 maja 2016 r. - pod rygorem pozostawienie podania bez rozpoznania.
Organ wskazał jednocześnie, że ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. Prawo o zgromadzeniach (Dz.U. z 2015 r., poz. 1485) nie przewiduje formy przeprowadzenia zgromadzeń pod postacią trasy przejazdu rowerzystów, a jedynie trasy przejścia.
Skarżący odpowiedział w piśmie z daty 20 maja 2016 r., że wezwanie go do uzupełnienia braków formalnych zgłoszenia jest bezpodstawne, gdyż w zawiadomieniu wskazał wbrew twierdzeniu organu trasę przejścia.