Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 października 2016 r., sygn. III SA/Kr 366/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Wojewody z dnia 26 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na rzecz adwokat I. S. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 26 stycznia 2016 r. po rozpatrzeniu odwołania M. C. od decyzji Prezydenta Miasta z [...] 2015 roku, którą orzeczono o wymeldowaniu M. C. z pobytu stałego z lokalu przy ul. B w K, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organy administracji ustaliły następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Postępowanie o wymeldowanie M. C. z miejsca pobytu stałego z lokalu w K przy ul. B Prezydent Miasta wszczął na żądanie V. V. przedstawiciela ustawowego małoletniego syna P. C., który jest właścicielem przedmiotowego lokalu. V. V. wyjaśniła, że jej były mąż, M. C. opuścił miejsce stałego zameldowania i wiele lat temu i w tym miejscu nie mieszka.

Prezydent Miasta opierając się na zebranym materiale dowodowym uznał, że doszło do opuszczenia miejsca stałego pobytu w rozumieniu przepisów art. 35 ustawy o ewidencji ludności, i decyzją orzekł o wymeldowaniu M. C. z pobytu stałego.

M. C. zaskarżył do Wojewody wyżej wskazaną decyzje Prezydenta Miasta. Odwołujący się nie zaprzeczył, że opuścił lokal przy ul. B, podał, iż nie jest w stanie określić czasu swojej nieobecności w przedmiotowym lokalu. W 2003 roku aktem darowizny przekazał powyższy lokal małoletniemu synowi P. Stwierdził, że często przebywa w tym lokalu z synami w okresie wakacji i ferii zimowych. Podniósł ze jest bezdomny i w konkluzji odwołania wniósł o zmianę decyzji organu pierwszej instancji.