Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 października 2016 r., sygn. I SA/Kr 843/16

 

|Sygn. akt I SA/Kr 843/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 17 października 2016 r., sprawy ze skargi J. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - skargę oddala -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 maja 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia J. Ś., Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 11 lutego 2016 r. nr [...] w sprawie odmowy wydania zaświadczenia na dzień 11 lutego 2016 r. o treści żądanej przez stronę (o niezaleganiu w podatkach).

W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia podniesiono, że J. Ś. zwrócił się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu z zapłatą zobowiązań podatkowych. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego organ I instancji stwierdził, że nie jest możliwe wydanie zaświadczenia o treści żądanej przez podatnika z uwagi na to, iż na dzień 11 lutego 2016 r. posiada on zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług.

Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 306a § 3 oraz art. 306e § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.). Ponadto zarzucił organowi I instancji kłamstwo, polegające na przypisaniu wnioskodawcy zaległości podatkowej, która nie istnieje. W uzasadnieniu podniósł, że nie można odmówić wydania zaświadczenia, jeżeli nie jest możliwe zakończenie postępowania, o którym mowa w art. 306e § 3 Ordynacji podatkowej przed upływem terminu na wydanie zaświadczenia określonego w art. 306 a § 5 cyt. ustawy, a wydając zaświadczenie organ powinien podać jedynie informacje o toczącym się postępowaniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00