Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 października 2016 r., sygn. II SA/Kr 919/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2016 r. sprawy ze skargi W.P. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 maja 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia 31 maja 2016 r. znak [...] na podstawie:

- art. 138 § 1 pkt 1 i art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: k.p.a.);

- art. 80 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290, dalej: u.p.b.);

po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 marca 2016 r. znak: [...], którą w oparciu o art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust.4 u.p.b. nakazano skarżącemu -W. P. wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji mieszanej - częściowo żelbetowej, częściowo murowanej oraz drewnianej, o wymiarach w rzucie ok. 18,30 x 12,00 m, posadowionego na działkach numer [...] i [...] w miejscowości K.,

utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 22 lipca 2015 r. PINB przeprowadził kontrolę na działkach o nr ewid. [...] i [...] położonych w miejscowości K., podczas których ustalono posadowienie obiektu budowlanego o konstrukcji część. żelbetowej, częściowo murowanej oraz drewnianej. Wykonane zostały dwie ściany o konstrukcji żelbetowej o wymiarach jak w załączniku graficznym. W części obiektu wykonano 2 pomieszczenia, ściany pomieszczeń drewniane. Wewnątrz budynku wykonano instalację elektryczną. J.P. i W. P. oświadczyli, iż utwardzenie zostało wykonane we wrześniu 2013 r. a obiekt powstał na przełomie listopada i grudnia 2013 r. oraz że inwestorem robót jest skarżący.