Wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 października 2016 r., sygn. II SA/Ke 634/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania

1.1. Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z 9 marca 2015 r.

nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z 25 listopada 2014 r. nr [...] wymierzającą [...] Sp. z o.o. w K., (Spółka), karę pieniężną w wysokości

12.000 zł za urządzanie gry poza kasynem gry na automacie Hot Spot Platin

nr 995/HSP/MP/R.

1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że funkcjonariusze Urzędu Celnego

w K. przeprowadzili 28 kwietnia 2010 r. w punkcie Bar "[...] "

w Pawłowie kontrolę w zakresie urządzenia i prowadzenia gier na automatach

o niskich wygranych o nazwie Hot Spot Platin nr [...]. Właścicielem automatów była Spółka, która urządzała gry w ww. punkcie na tym automacie, na podstawie zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 26 marca 2008 r.

nr [...]. W ramach kontroli przeprowadzono w drodze eksperymentu, odtworzenie możliwości gry na urządzeniu. Kontrola została przeprowadzona na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz.U.168.1323 ze zm.). W toku eksperymentu kontrolujący stwierdzili, że wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze jest wyższa niż 0,50 zł, tj. wyższa niż określona w art. 129 ust. 3 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.201.540 ze zm.) dalej "u.g.h.", ponieważ w przypadku tego automatu maksymalna stawka za udział w jednej grze wynosiła 100 punktów kredytowych co stanowi kwotę 10 zł. Dla potrzeb prowadzonego postępowania podatkowego włączono, jako dowód opinię nr 03/08/2010 z 14 sierpnia 2014 r. biegłego sądowego z zakresu elektroniki, radiokomunikacji i telekomunikacji ruchomej Sądu Okręgowego w K., uzyskaną w prowadzonym równolegle śledztwie w sprawie