Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 października 2016 r., sygn. II SA/Ke 461/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2016r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania B.S. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z [...] odmawiającej nakazania M. B. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr ew. [...] położonej w O. ze względu na to, że nie nastąpiła zmiana stanu wody na działce nr ew. [...] ze szkodą dla działek o nr ew. nr [...] i [...] położonych w O. stanowiących własność B. S., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że w ramach prowadzonego postępowania na zlecenie organu I instancji jako dowód w sprawie została opracowana przez biegłego opinia w sprawie zmiany stanu wody na działce nr ewidencyjny [...] ze szkodą dla działek o nr ew. [...] i [...]. Ponadto 8 października 2014 r. pracownicy organu I instancji przeprowadzili oględziny na powyższych działkach. W wyniku oględzin ustalono, że wjazd na działkę zabudowaną nr ew. [...] od strony działki rolnej jest podwyższony o około 45cm w najwyższym punkcie. Działka ta została podwyższona w części o wymiarach 6m x 10m (wjazd). Pozostała część działki zarówno zabudowana, jak i rolna jest niższa w stosunku do podwyższenia. Podwyższenie działki znajduje się w odległości około 14,30m od granicy działki nr [...] i [...].

Z kolei biegły ustalił, że na działce nr [...] od strony granicy z działką nr [...] został wykonany nasyp o miąższości od 0 do 25 cm i wymiarach 7,5 na 6 m, w celu łatwiejszego dojazdu do wyżej położonego gruntu ornego. Ogrodzenie działek nr [...], [...] i [...] od strony pól (gruntów ornych) jest w jednej linii. Na działce [...] przy ogrodzeniu od strony pól i przy granicy z działką [...] jest usypana grobla. Pod warstwą organiczną (około 30 cm) na działkach [...], [...] i [...] zalegają iły. Prawdopodobny poziom wód gruntowych w oparciu o dane z oczka wodnego zlokalizowanego na działce [...] biegły ustalił na 165,00 m n.p.m. Natomiast rzędna terenu wokół domu na działce [...] wynosi około 111,00 m n.p.m. Jako stan pierwotny i poprzedni biegły uznał stan bez nasypu na działce nr [...] od strony działki nr [...] i grobli na działce [...] od strony działki nr [...]. Biegły ustalił, iż spływ naturalny wód przy stanie pierwotnym odbywał się w kierunku północno-zachodnim, prawie równolegle do granicy działki [...] z działką nr [...], z niewielkim odchyleniem w kierunku działki [...] (o 4° - 8°). Woda po osiągnięciu ogrodzenia na działkach [...] i [...], pokonywała je w miejscach zaniżenia ogrodzenia lub tam gdzie były zlokalizowane bramy, czyli na działce [...] w okolicy nasypu, a na działce [...] od strony działki [...]. Wody, które dopłynęły do ogrodzenia, płynęły wzdłuż ogrodzenia, ze względu na ukształtowanie terenu płynęły z działki nr [...] na działkę [...].