Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 października 2016 r., sygn. III SA/Gl 369/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. (dalej: także jako organ odwoławczy, organ II instancji) z dnia [...] r. nr [...] , utrzymująca w mocy decyzję tego organu wydaną w I instancji z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] , wymierzającej G. K. (dalej: skarżący, strona) karę pieniężną w wysokości 36 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

2. Postępowanie przed organami celnymi

2.1. Z przedstawionego przez organ odwoławczy stanu sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] , Naczelnik Urzędu Celnego w K. , na podstawie art. 2 ust. 3, art. 6 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust 1 i 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2015r. poz. 612, ze zm., dalej: u.g.h.) wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 36 000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Przedmiotowa decyzja została uznana za doręczoną w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613, dalej O.p.), i stała się ostateczną, gdyż nie zostały wniesione w zwykłym trybie środki zaskarżenia przewidziane przepisami O.p.

2.2. Pismem z dnia [...] r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Dyrektora Izby Celnej w K. wniosek o stwierdzenie nieważności ww. prawomocnej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r., która to decyzja, zdaniem skarżącego, została wydana z rażącym naruszeniem prawa tj. w trybie art. 247 §1 pkt 3 O.p.