Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. VI SA/Wa 856/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 marca 2016 r. A.M. (dalej także: "skarżąca" lub "strona skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Generalnego Inspektora Informacji Finansowej z dnia [...] września 2015 r., nr [...] nakładającą na skarżącą karę pieniężną w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych za niedopełnienie obowiązków: przeprowadzenia analizy ryzyka w celu zastosowania odpowiednich środków bezpieczeństwa finansowego, o której mowa w art. 8b ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu(tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 299), stosowania środków bezpieczeństwa finansowego, o których mowa w art. 8b ust. 3 cyt. ustawy, a także przechowywania przez wymagany okres udokumentowanych wyników analizy, o którym mowa w art. 8a tej ustawy.

W petitum skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Finansów.

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca powołała się na fakt, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Skarżąca wskazała także na okoliczności, według niej uzasadniające uchylenie zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca podkreśliła, że wysokość kary jest niewspółmierna do stopnia naruszenia i rażąco krzywdząca. Jednocześnie, skarżąca podniosła, że organ administracji publicznej, a w razie nieuwzględnienia wniosku - Sąd, badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania spornej decyzji, winien mieć na względzie w szczególności zarzuty stawiane zaskarżonemu rozstrzygnięciu. Zdaniem skarżącej, wadliwość zaskarżonej decyzji jest niewątpliwa oraz rażąco narusza porządek prawny, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd.