Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 września 2016 r., sygn. V SA/Wa 3699/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2016 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] grudnia 2013 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r. wymierzającej karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gry poza kasynem gry na automacie do gier H., nr fabryczny [...], poświadczenie rejestracji [...], Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu własnej decyzji organ odwoławczy przywołał m.in. następujące okoliczności faktyczne i prawne :

W dniu [...] kwietnia 2010 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego [...] w W. przeprowadzili kontrolę urządzania gier na automatach o niskich wygranych w punkcie gier na automatach mieszczącym się w J. w W. przy ul. O., w którym gry na automatach urządza spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P. z siedzibą w K., na podstawie zezwolenia wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r.

W wyniku kontroli wskazanego wyżej punktu gry kontrolujący ustalili, że wartość

maksymalnej stawki w jednej grze jest wyższa niż stawka określona w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612). ("Podczas eksperymentu na automacie przeprowadzono jednorazową grę, której stawką było 100 pkt kredytowych co stanowi równowartość 10 zł.’’)

W dniu [...] sierpnia 2010 r. została sporządzona opinia biegłego sądowego przy Sądzie Okręgowym w C., mgr. inż. R.R., biegłego sądowego z informatyki i telekomunikacji. We wnioskach końcowych biegły podkreślił, że automat będący przedmiotem sprawy, nie spełnia wymogów technicznych zgodnych dla automatów o niskich wygranych podlegających przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540).