Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2016 r., sygn. VI SA/Wa 288/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Marzenia Milewska - Karczewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2015 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2015 roku nr [...]; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz strony skarżącej B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. kwotę 580 (słownie pięciuset osiemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. (dalej też jako skarżąca lub spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej też jako GIF) z dnia [...] grudnia 2015 roku nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej też jako WIF) z dnia [...] maja 2015 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U z 2016 r. poz. 23 - dalej też jako k.p.a.) oraz art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.- dalej tez jako p.f.).

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00