Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 września 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2043/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi B. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego skargę oddala.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej także "GINB", postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia J. W. D. i B. D., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej także "[...] WINB", z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...], oddalające skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Skarga dotyczyła wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej zwanego także "PINB") z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Jako podstawę prawną wydania zaskarżonego postanowienia GINB wskazano art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), dalej "k.p.a.".

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r., poz. 1409 z późn. zm., dalej: "pr.bud."), nakazał J. S., J. S. i M. S. rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego - przebudowy z rozbudową budynku gospodarczego z adaptacją na budynek mieszkalny na działce w [...], przy ul. [...], działka nr ewid. [...].

Po rozpatrzeniu odwołania J. S., J. S. i M. S., [...] WINB, decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r., znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił decyzję PINB w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. w zakresie podstawy prawnej nałożonego obowiązku i w to miejsce powołał art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 pr.bud. oraz art. 104 k.p.a., a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Nakaz rozbiórki został zatem utrzymany w mocy z uwagi na niewykonanie przez odwołujących się obowiązku dostarczenia określonych dokumentów będących warunkiem legalizacji ww. budynku, w szczególności oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z innych dokumentów w sprawie wynika przy tym, że odwołujący się dysponują jedynie udziałem we współwłasności zabudowanej nieruchomości wynoszącym 1/3 i pozostają w konflikcie z pozostałymi współwłaścicielami.