Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 września 2016 r., sygn. I SA/Sz 442/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy sekretarz sądowy Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi K. P. D. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 10 marca 2016 r. Dyrektor Izby Celnej (dalej: "organ odwoławczy"), po rozpoznaniu odwołania D.K.P.D.R. spółka jawna (dalej: "spółka, skarżąca"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia 3 listopada 2015 r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych w łącznej ilości [...] l.

Decyzja ta została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z 12 grudnia 2009 r. D.K.P.D.R. spółka jawna zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego [...] o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego za 2006 r. jako nienależnie pobranego oraz o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w łącznej kwocie [...] zł. Do wniosku dołączyła korektę deklaracji uproszczonej dotyczącej nabycia wewnątrzwspólnotowego dnia 6 listopada 2006 r. olejów smarowych oznaczonych kodem CN 2710 19 81 ([...] l.), CN 2710 19 83 ([...] l.), CN 2710 19 87 ([...] l.), w której zadeklarowała podatek akcyzowy w kwocie 0 zł. Wpłaty z dnia 16 października 2006 r., 17 października 2006 r. dokonane tytułem zabezpieczenia akcyzowego w kwocie [...] zł zostały przerachowane, na wniosek strony, na poczet należności podatkowej wynikającej ze złożonej deklaracji uproszczonej w dniach 13 listopada 2006 r. i 17 listopada 2006 r.

Decyzja Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 28 kwietnia 2010 r. została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Celnej decyzją z 5 kwietnia 2012 r., po czym decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , który prawomocnym wyrokiem w sprawie o sygn. I SA/Sz 162/15 dnia 3 czerwca 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując rozpoznanie sprawy w granicach wniosku tj. stwierdzenia nadpłaty a nie wysokości zobowiązania podatkowego, jak uczyniły to organy podatkowe.