Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 września 2016 r., sygn. I SA/Sz 464/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi K. P. D. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w Sz. (dalej: "organ odwoławczy"), po rozpoznaniu odwołania D. K. P. D. R. spółka jawna (dalej: "spółka", "skarżąca"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych w łącznej ilości [...] l.

Decyzja ta została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z 12 grudnia 2009 r. D. K. P. D. R. spółka jawna zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w K. o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego za 2005 r. jako nienależnie pobranego oraz o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w łącznej kwocie [...] zł. Do wniosku dołączyła korektę deklaracji uproszczonej dotyczącej nabycia wewnątrzwspólnotowego dnia 10 maja 2005 r. olejów smarowych oznaczonych kodem CN 2710 19 81 (5.300 l), CN 2710 19 87 (144 l), w której zadeklarowała podatek akcyzowy w kwocie [...] zł. Wpłata z dnia 4 maja 2005 r. dokonana tytułem zabezpieczenia akcyzowego w kwocie [...] zł została przerachowana, na wniosek strony, na poczet należności podatkowej wynikającej ze złożonej deklaracji uproszczonej dnia 16 maja 2005 r.

Decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Celnej w Sz. decyzją z dnia [...] r., po czym decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który prawomocnym wyrokiem w sprawie o sygn. I SA/Sz 370/15 dnia 3 czerwca 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując rozpoznanie sprawy w granicach wniosku, tj. stwierdzenia nadpłaty a nie wysokości zobowiązania podatkowego, jak uczyniły to organy podatkowe.