Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Sz 329/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Powiatowy Policji decyzją z dnia [...] r.

nr [...], działając na podstawie art. 33 ust.1, 2, 3, i art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, § 4 ust. 7 i 10 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 października 2001 r. w sprawie rozkładu czasu służby policjantów oraz Zarządzenia nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] r. w sprawie organizacji służby dyżurnej w jednostkach organizacyjnych Policji, po rozpatrzeniu wniosku asp. w stanie spoczynku M. D., o naliczenie i wypłacenie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny w służbie podczas pełnienia służby na jednoosobowym stanowisku kierowania, odmówił przyznania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny w służbie, tj. 45 minutowej przerwy podczas pełnienia służby na jednoosobowym stanowisku kierowania.

Organ wskazał, że asp. M. D. od dnia [...]r. pełnił służbę, jako zastępca dyżurnego Z. Po zweryfikowaniu grafików służby za okres od 2009 r. do dnia odejścia ze służby tj. 14 sierpnia 2012 r. organ nie potwierdził, aby były policjant posiadał niewykorzystany czas wolny od służby. Z notatek uzyskanych od Naczelnika [...] oraz jego Zastępcy, wynika że w tym okresie służba na stanowisku kierowania pełniona była jednoosobowo. Służba dyżurna miała wówczas o wiele mniej obowiązków do realizacji, niż obecnie. Zwiększenie zakresu obowiązków wymusiło od [...] r. utworzenie pełnej służby dwuosobowej na tym stanowisku. Naczelnicy oświadczyli, że w przypadku zatrzymania bądź doprowadzenia osób do Pomieszczeń dla Osób Zatrzymanych KPP dodatkowo na stanowisku kierowania służbę pełnili inni funkcjonariusze w charakterze profosów. Do służby ochronnej przeszkolono wówczas prawie wszystkich funkcjonariuszy jednostki, aby każdy mógł pełnić służbę przy PDOZ. Odnosząc się do przerw przysługujących na wspomnianym stanowisku naczelnicy wyjaśnili, że służba dyżurna mogła wykorzystać przerwę w służbie pod warunkiem, że w tym czasie zastępował ich inny doświadczony policjant, a dyżurny pozostawał z nim w stałym kontakcie. Organ stwierdził, iż z zebranej dokumentacji wynika, że były funkcjonariusz M. D. korzystał z przerw będąc zastępowany przez innych policjantów, tj. naczelników i ich zastępców, asystentów bądź funkcjonariuszy Wydziału Kryminalnego. Na zmianie od 20:00 do 8:00 służba dyżurna raczej nie korzystała z przerw z uwagi na znikome obciążenie pracą (w tych godzinach występowała mała ilość zgłoszeń i telefonów) i w tym czasie pełniący służbę na stanowisku kierowania miał czas na dłuższy wypoczynek. Przerwy nie były odnotowywane w książce służby. Organ podkreślił, że wnioskodawca ani żaden inny z policjantów pełniących służbę na stanowisku kierowania nigdy nie zgłaszał problemów związanych z wykorzystywaniem przerw w służbie.