Wyrok WSA w Opolu z dnia 29 września 2016 r., sygn. II SA/Op 232/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji w sprawie rejestracji i odmowy rejestracji pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez R. S., zwanego dalej również skarżącym, jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 października 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 29 czerwca 2015 r., nr [...], orzekającą, we wznowionym postępowaniu, o uchyleniu ostatecznej decyzji tego organu z dnia 29 lutego 2012 r., nr [...], w sprawie rejestracji pojazdu marki [...] o numerze identyfikacyjnym VIN: [...] oraz o odmowie rejestracji ww. pojazdu na rzecz skarżącego oraz A S.A.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia 8 lutego 2012 r. R. S. wniósł o rejestrację samochodu osobowego marki [...], rok produkcji - 2008 r., nr VIN - [...].

Następnie, po wcześniejszym wydaniu przez organ pierwszej instancji decyzji o czasowej rejestracji przedmiotowego pojazdu, Prezydent Miasta Opola decyzją z dnia 29 lutego 2012 r., na podstawie art. 73 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późn. zm. [w dacie orzekania w trybie wznowieniowym: Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.]), zwanej dalej ustawą, dokonał żądanej rejestracji na rzecz R. S. oraz A S.A.

W dniu 30 kwietnia 2015 r. (data wpływu do Urzędu Miasta Opola) Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...], na podstawie art. 184 § 1 i art. 186 K.p.a., wniósł sprzeciw od ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 29 lutego 2012 r., nr [...], w przedmiocie rejestracji ww. pojazdu. Prokurator wnioskował, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego K.p.a., o wznowienie postępowania w sprawie, gdyż dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe. W uzasadnieniu sprzeciwu Prokurator wskazał, że w toku prowadzonego postępowania karnego ustalono, iż numer identyfikacyjny pojazdu jest fałszywy. Ponadto wyjaśnił, że pojazd ten został skradziony na terenie Niemiec w dniu 14 kwietnia 2010 r. Natomiast postępowanie prowadzone w związku z przestępstwem wskazanym w art. 306 K.k. zostało umorzone z uwagi na niewykrycie sprawcy. W załączeniu do sprzeciwu przedłożono obszerne materiały dowodowe zgromadzone w toku postępowania przygotowawczego, m.in. opinię Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] z dnia 24 czerwca 2013 r., sporządzoną przez eksperta badań mechanoskopijnych.