Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 września 2016 r., sygn. II SA/Ol 1074/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant st. referent Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego cofnął poświadczenie rejestracji automatu [...], nr fabryczny: [...] dopuszczonego do eksploatacji, należący do Spółki A, dalej: Spółka, jako niespełniającego warunków określonych w ustawie.

W uzasadnieniu organ I instancji przedstawił przebieg postępowania w tej sprawie podając, że w trakcie kontroli dokonanej w dniu [...] 2010r. przez funkcjonariuszy celnych w punkcie gier na automatach o niskich wygranych usytuowanego w Barze [...] w M. przeprowadzono eksperyment polegający na odtworzeniu przebiegu gier dostępnych na automacie o niskich wygranych. Wykonane doświadczenie w trybie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej wykazało, że wartość stawki za udział w jednej grze na automacie osiąga poziom 100 punktów kredytowych odpowiadających równowartości 10 zł, a więc za stawkę dwudziestokrotnie wyższą niż wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze określonej w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, dalej: u.g.h. Urządzenie to zostało zatrzymane i zabezpieczone w charakterze dowodu rzeczowego. Wyjaśniono, że w trakcie postępowania karnoskarbowego automat do gier został poddany badaniu przez biegłego sądowego dysponującego wiedzą specjalistyczną z zakresu mechaniki technicznej, teorii maszyn i mechanizmów, budowy i eksploatacji maszyn oraz techniki komputerowej. Sporządzona opinia z 17 grudnia 2010 r. potwierdziła ustalenia funkcjonariuszy celnych oraz wskazała na inne funkcjonalności świadczące o działaniu automatu w sposób naruszający obowiązujące przepisy prawne (tj. możliwość uzyskania jednorazowej wgranej na poziomie 100.000 pkt - 10.000 zł). W konkluzji opinii stwierdzono, że automat nie spełnia warunków ustawy, w szczególności warunków opisanych w art. 129 ust. 3 u.g.h. w zakresie wartości maksymalnej stawki za udział w jednej grze oraz wartości jednorazowej wygranej. Stosownie do ugruntowanego orzecznictwa, iż podejrzenie w przedmiocie niezgodności zarejestrowanego automatu z warunkami określonymi w ustawie wymaga weryfikacji w drodze dowodu z opinii jednostki badającej, organ I instancji skierował automat do badania sprawdzającego przez jednostkę badającą upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier - Izbę Celną w B. Wydział Laboratorium Celne. W dniu [...] sporządzono opinię z badania sprawdzającego, w której stwierdzono, że automat nie spełnia warunków określonych w ustawie, w tym m.in. warunków określonych art. 129 ust. 3 u.g.h., w zakresie dotyczącym limitów ograniczających wartość jednorazowej wygranej i wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze. Przekroczenie wartości dopuszczalnej stawki za grę stwierdzono we wszystkich 10 dostępnych w automacie grach (z wyłączeniem rozgrywki HI-LO z ustawioną maksymalną stawką gry w wysokości 2 pkt - 0,20 zł), w których maksymalna stawka za udział w jednej grze wynosiła 10 zł (100 pkt). Ustalono także, że wartość maksymalnej jednorazowej wygranej osiąga poziom od 300 zł (500 pkt + 25 SG) w grze [...] do 10.000 zł (500 pkt + 995 SG) w grach o nazwie: [...]. Wartość maksymalnej wygranej dla danego układu symboli zależy od wybranej stawki za grę, będącej zarazem iloczynem stawki i mnożnika odpowiadającego wartości wygranej dla 1 punktu. W opinii stwierdzono, że: - automat nie spełnia także warunku wyposażenia w system trwałej rejestracji i zapamiętywania danych oraz zabezpieczenia liczników elektromechanicznych przed próbą zmiany wskazań. Jego konstrukcja nie pozwala na założenie plomb jednostki badającej w sposób zabezpieczający skutecznie przed zmianą wskazań liczników elektromechanicznych oraz skasowaniem systemu trwałej rejestracji i zapamiętywania danych (księgowości elektronicznej). Dokonano wykasowania stanu liczników i statystyk księgowości elektronicznej z poziomu opcji serwisowych, bez naruszenia plomb jednostki badającej, przez wybranie i włączenie funkcji MASTER RAM CLEAR, dostępnej na stronie serwisowej HARDWARE SETUP, co spowodowało całkowite wykasowanie danych w systemie trwałej rejestracji i zapamiętywania danych, dokonano zmiany wskazań liczników elektromechanicznych bez ingerencji w płytę logiczną, obudowę liczników oraz bez naruszania plomb zabezpieczających; - automat nie spełnia warunku ochrony przed możliwością modyfikacji oprogramowania, gdyż istnieje możliwość zmiany minimalnej i maksymalnej stawki za grę z poziomu opcji serwisowych, bez ingerencji w płytę logiczną i bez naruszenia plomb jednostki badającej; - urządzenie to nie spełnia warunku wynikającego z art. 18 ust. 1 u.g.h., w zakresie wartości wygranej, gdyż w grach o nazwie: [...] dla układu wygrywającego dwóch symboli "dzwonka", [...] dla układu wygrywającego jednego symbolu "wiśni", [...] dla układu wygrywającego trzech symboli "rombu", [...] dla układu wygrywającego dwóch symboli "dzwonka", [...] dla układu wygrywającego dwóch symboli "wiśni", [...] dla układu wygrywającego trzech symboli "wiśni", wartość wygranej jest niższa od kwoty wpłaconej stawki za grę; - nie został spełniony warunek wyposażenia automatu w widoczne dla grających informacje, umieszczone w sposób uniemożliwiający ich usunięcie bez uszkodzenia lub zniszczenia automatu.