Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 września 2016 r., sygn. I SA/Lu 546/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Małgorzata Fita WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 września 2016 r. sprawy ze skargi D. Spółki Jawnej S. G. - H. K. z siedzibą w. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, marzec, maj, czerwiec, lipiec i wrzesień 2010 r. oraz umorzenia postępowania za miesiące luty, kwiecień, sierpień, listopad i grudzień 2010 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] nr [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz D. Spółki Jawnej S. G. - H. K. z siedzibą w Ł. [...] zł (słownie: [...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 546/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r., wydaną na podstawie art. 233 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749, dalej: "O.p.") Dyrektor Izby Celnej, dalej: "Dyrektor Izby Celnej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania D. , dalej: "podatnik", "skarżąca", "spółka" od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L., dalej: Naczelnik Urzędu Celnego", "organ pierwszej instancji", nr [...] z dnia [...]r., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podał, że organ pierwszej instancji po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...]r. określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń, marzec, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i październik 2010r. w łącznej kwocie [...]zł oraz umorzył postępowanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty, kwiecień, sierpień, listopad i grudzień 2010r. jako bezprzedmiotowe.

Kontrola podatkowa przeprowadzona w spółce wykazała, że dokonywała ona sprzedaży oleju grzewczego na cele opałowe z obniżoną stawką akcyzy. Do faktur sprzedażowych spółka dołączała oświadczenia nabywców o przeznaczeniu oleju. Kontrola wykazała, ze wszystkie oświadczenia spełniają wymogi formalne z art. 89 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym. Pisemne wyjaśnienia nabywców oleju oraz protokoły przesłuchań świadków potwierdziły zakupione ilości oleju i ich wykorzystanie.