Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 września 2016 r., sygn. II SA/Kr 814/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Beata Łomnicka (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi S.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej S.P. kwotę 800 zł ( słownie: osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 29 kwietnia 2016 r. znak [....] po rozpatrzeniu odwołania skarżącej - S.P. od decyzji Wójta Gminy S. z dnia 10 grudnia 2015 r. nr [....] - orzekającej o odmowie wydania nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie na działce nr ewid. [....] stanowiącej własność Gminy S. , położonej w S. , gmina S. ; na zasadzie

- art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - prawo wodne (Dz. U. 2015.469);

- art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23);

utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Opisaną powyżej decyzją Wójt Gminy S. orzekł w sposób wyżej opisany. W uzasadnieniu wskazano, że stan wody na działce nr [....] nie został zmieniony. Organ I instancji zwrócił uwagę, iż kierunek spływu wód także nie został zmieniony i nie występuje także druga przesłanka w postaci szkody.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła S.P.

W odwołaniu przedstawiono następujące zarzuty:

* naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 k.p.a. w zw. z art. 29 ust. 1 Ustawy Prawo wodne, poprzez brak wszechstronnego rozważenia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności poprzez zaniechanie poczynienia jakichkolwiek ustaleń faktycznych w zakresie wpływu utwardzenia powierzchni działki drogowej i podniesienia jej wysokości w stosunku do jej stanu pierwotnego - na powstawanie zgłaszanych przez skarżącą zagrożenia oraz rzeczywistych szkód na jej posesji wskutek większych opadów atmosferycznych czy też roztopów, co miało wpływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, które wobec braku opisanych powyżej ustaleń uznać należy za niekompletne i niewystarczające;