Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Kr 729/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi [...] M. P., R. K. Spółka Jawna z siedzibą w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 kwietnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia 28.12.2012 r. znak: [...], na podstawie art. 151 § 2 oraz 146 § 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 4, art. 104 § 1 i 2, art. 107 § 1-3 kpa oraz art. 82 ust. 2 Pb, stwierdził, że decyzja nr [...] Prezydenta Miasta z dnia 10 lipca 2012 r. znak: [...], o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu (dla "[...]" Sp. z o.o. Sp. K.A., ul. [...], [...] K.), pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: [...] -budowa zespołu pięciu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami, podziemnym garażem, instalacjami wewnętrznymi: wód.-kań., stacją wymiennikowni ciepła, centralnego ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji, elektryczną, naziemnymi miejscami postojowymi, drogami wewnętrznymi, budową zjazdów z ulicy [...] oraz ulicy [...], zagospodarowanie terenu poprzez urządzenie zieleni, budowę chodników, zatok parkingowych, zatok do odbioru śmieci, elementów małej architektury oraz budową instalacji poza budynkami: wód.-kań., Uniami kablowymi oświetlenia ulicznego, budową sieci wodociągowej, budową przyłączy wod.-kan. i SN 15 kV, pomiędzy ul. [...] i [...] K., działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] (część), [...] (część), [...](część) obręb [...] P., przeniesiona decyzją nr [...] Prezydenta Miasta z 06.03.2013 r. znak: [...], na nowego inwestora: [...] Sp. z o.o. Sp. K., ul. [...], [...] K.,została wydana z naruszeni art. 10 § 1 kpa w zw. z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego.

Wniosek o wznowienia postępowania zakończonego ww. ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę złożył "[...]" M. P., R. K., A. Z. Sp. j. z siedzibą w K., powołując jako przesłankę wznowienia art. 145 § 1 pkt 4 kpa (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu).