Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 września 2016 r., sygn. I SA/Kr 618/16

|Sygn. akt I SA/Kr 618/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016 r., sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania spółki jako podatnika podatku od towarów i usług - skargę oddala -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 7 grudnia 2015r. nr [...], wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa oraz art. 3 ust. 1, art. 96 ust. 4, art. 97 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług odmówił R.sp. z o. o. w K. (dalej: strona skarżąca) zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług oraz zarejestrowania jako podatnika VAT-UE.

W uzasadnieniu wskazano, że strona skarżąca zawiązana została przez S.K. (jedyny udziałowiec i prezes jednoosobowego zarządu spółki) aktem notarialnym sporządzonym w B w dniu 15 lipca 2015r., który wskazywał jako siedzibę spółki miasto K. Spółka złożyła zgłoszenie rejestracyjne VAT-R, w którym w miejscu uzupełnienia numeru identyfikacyjnego wpisano zwrot w formularzu "w trakcie", nadto określono numer rejestracyjny REGON, wskazano adres siedziby: ul. K. , następnie jako okoliczności określające obowiązek podatkowy zaznaczono utratę prawa do zwolnienia przewidzianego w art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy o podatku od towarów i usług, wskazano, że firma będzie składać deklaracje kwartalne VAT-7K, a pierwsza deklaracja wpłynie za trzeci kwartał 2015r., a także określono przewidywaną datę rozpoczęcia dokonywania transakcji wewnątrzwspólnotowych na dzień 1 sierpnia 2015r.

Organ podatkowy ustalił, że pod adresem wskazanym na druku rejestracyjnym jako siedziba spółki brak jest możliwości prowadzenia działalności gospodarczej. Powierzchnia lokalu przy ul. K. w K wynosi 10 m2 i od poniedziałku do piątku przebywa tam jedynie pracownik biura wirtualnego, odbierający, skanujący i przesyłający korespondencję do spółek zarejestrowanych pod tym adresem - zgodnie z zawartym pakietem umowy, czyli że adres ten jest jedynie użyczany podmiotom gospodarczym jako adres siedziby firmy celem jej rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym i odbioru ewentualnej korespondencji. Na podstawie umowy zawartej w dniu 15 lipca 2015r. na czas nieokreślony pomiędzy P.B.. (właściciel biura wirtualnego) a stroną skarżącą, P.B. zobowiązał się do udostępnienia części powierzchni lokalu znajdującego się pod ww. adresem w celu wykonywania na rzecz strony skarżącej usług Pakietu Premium. Pakiet ten zapewniał: prestiżowy adres na potrzeby rejestracji firmy/nowego oddziału, adres do korespondencji, obsługę korespondencji przychodzącej, powiadomienie o otrzymaniu nowej korespondencji na wskazany adres e-mail, SMS-em lub telefonicznie, skanowanie poczty przychodzącej i przesyłanie na wskazany adres e-mail (do 50 stron miesięcznie w ramach abonamentu), przechowywanie korespondencji, wysyłka korespondencji na wskazany adres 1 raz w miesiącu w ramach abonamentu i rabat na dodatkowe usługi 5%. Ponadto na podstawie tej umowy, strona skarżąca mogła za dodatkową opłatą korzystać z wydzielonej części biura w sposób fizyczny w godzinach urzędowania biura w dowolnym celu związanym z prowadzeniem przedsiębiorstwa, w szczególności do prowadzenia posiedzeń zarządu, zgromadzeń wspólników, przygotowania oraz podpisywania umów z kontrahentami, a także innych prac administracyjnych zarządczych. Istniała również możliwość przechowywania w tym lokalu dokumentacji księgowej. Ponadto strona skarżąca oświadczyła, że znany jest jej i akceptowany fakt, iż w zakresie ww. usług, prawo do korzystania i przedmiotu najmu przysługuje więcej niż jednemu podmiotowi jednocześnie.