Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 września 2016 r., sygn. I SA/Gl 510/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Paweł Kornacki, Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej SKO lub Kolegium) działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej O.p.) decyzją z dnia [...] (Nr [...]) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Ś. z dnia [...] (Nr [...]) w sprawie odmowy A S. A. z siedzibą w J. (dalej jako Spółka, podatnik) zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 rok.

Prezentując dotychczasowy przebieg postępowania SKO po nawiązaniu do zarzutów odwołania oraz postanowień art. 78 O.p. wskazało, że w rozpatrywanej sprawie postępowanie w przedmiocie określenia Spółce zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2006 rok zostało wszczęte postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r. Decyzją z [...] Wójt Gminy Ś. określił Spółce wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2006 rok w kwocie [...] zł. Od decyzji tej Spółka złożyła odwołanie, a Kolegium postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011 r. zawiesiło postępowanie odwoławcze, po którego podjęciu decyzją z dnia [...] Kolegium uchyliło decyzję organu I instancji a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Kolegium wskazało, że uchylenie decyzji miało związek z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt P 33/09, a postępowanie w tej sprawie wymagało ustalenia w pierwszej kolejności przedmiotu opodatkowania w sposób zgodny z wytycznymi Trybunału Konstytucyjnego, a następnie określenia podstawy opodatkowania, czyli ustalenia wartości poszczególnych budowli i urządzeń znajdujących się w wyrobiskach górniczych, a podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.