Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 września 2016 r., sygn. II SAB/Bd 59/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...][...]w [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych 1. stwierdza przewlekłość postępowania, 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Rady Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...][...]w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

M. K. pismem z dnia [...] lipca 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Wydziału Nauk Historycznych Uniwersytetu M. K. w T. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych, wnosząc o:

1. uwzględnienie skargi i zobowiązanie Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii do podjęcia w terminie 14 dni;

a) uchwały umarzającej wznowione postępowanie, gdyż ustawa z dnia [...] marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki nie ma w sprawie zastosowania, albo

b) uchwały odmawiającej uchylenia uchwały dotychczasowej, gdyż nie wystąpiły przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania, albo

c) innej uchwały kończącej wznowione postępowanie;

2. stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3. wymierzenie organowi stosownej grzywny dyscyplinującej;

4. zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00