Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Wr 504/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Daria Gawlak- Nowakowska, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant referent Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2013 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: organ odwoławczy/ organ podatkowy drugiej instancji) z dnia 18 marca 2016 r., nr [...], uchylająca w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji), nr [...] z dnia 30 listopada 2015 r. określającą M. G. (dalej: strona, skarżący, podatnik) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za lipiec 2013 r. w wysokości 339.528 zł.

1.2. Jak wynika z akt sprawy, organ podatkowy pierwszej instancji wszczął wobec podatnika postępowanie kontrolne w zakresie VAT za czerwiec i lipiec 2013 r. postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2015r. (dor. 15 kwietnia 2015r.). Oprócz tego ww. organ wezwał w dniu 9 kwietnia 2015 r. stronę do wydania ksiąg podatkowych za czerwiec i lipiec 2013 r. wraz z dokumentami źródłowymi. W pouczeniu z dnia 9 kwietnia 2015 r. strona została pouczona o braku możliwości złożenia sprzeciwu na postępowanie kontrolne. Z kolei w dniu 20 kwietnia 2015 r. organ podatkowy pierwszej instancji poinformował stronę o powodach niezawiadamiania jej o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego, tj. o zaistnieniu przesłanki z art. 282c § 1 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: O.p.). Mimo to w piśmie z dnia 20 kwietnia 2015 r. (data wpływu - 23 kwietnia 2015 r.) podatnik złożył sprzeciw na prowadzone postępowanie kontrolne i podniósł, że zapisy pouczenia z dnia 9 kwietnia 2015 r. są sprzeczne z prawem. Wskazał również, że prowadzone postępowanie kontrolne i podatkowe przez Urząd Skarbowy w T. wyklucza prowadzenie kolejnych kontroli i postępowań podatkowych. Oprócz tego podatnik zauważył, że organ podatkowy pierwszej instancji nie jest właściwy miejscowo do prowadzenia kontroli, gdyż podatnikowi nie zostało doręczone stosowne postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej.