Wyrok WSA w Opolu z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Op 237/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 4 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej w niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej Spółka), jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 4 marca 2016 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu z dnia 24 lipca 2015 r., nr [...], nakładającą na skarżącą Spółkę karę pieniężną w kwocie 30.000 zł za naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego.

Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

W okresie od 4 kwietnia 2014 r. do 27 maja 2015 r. inspektorzy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu przeprowadzili kontrolę w Spółce z o.o. A w [...]. Czynności kontrolne, związane z czasem jazdy, czasem postoju oraz obowiązkowych przerw i czasu odpoczynku kierowców, objęły okres od dnia 1 kwietnia 2013 r. do dnia 19 lipca 2014 r. i dotyczyły 40 kierowców, realizujących przewozy osób samochodami wyposażonymi w tachografy cyfrowe oraz analogowe. Podczas kontroli dokonano także analizy ciągłości kilometrów w odniesieniu do dwóch autokarów, tj. o nr rejestracyjnym a (którym jeździł m.in. kierowca M. M.) oraz o nr rejestracyjnym b (z którego udziałem doszło do wypadku w dniu 19 lipca 2014 r. na terenie [...], a którym jeździli kierowcy A. Z. i A. M.), kilkakrotnie żądając przedłożenia wykresówek brakujących dla poszczególnych autokarów. Ostatnie wykresówki zostały przekazane dnia 8 maja 2015 r. i zostały uwzględnione podczas analizy. Przebieg postępowania kontrolnego został utrwalony w obszernym protokole z dnia 27 maja 2015 r., w którym przedstawiono wszystkie podejmowane podczas kontroli czynność wyjaśniające, dokonane w jej trakcie ustalenia faktyczne, a także wskazano zgromadzone dowody (stanowiące załączniki do protokołu) i przedstawiono ich analizę oraz stwierdzone naruszenia. Pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. Spółka wniosła zastrzeżenia do protokołu, na które inspektor prowadzący postępowanie kontrolne udzielił odpowiedzi w piśmie z dnia 29 czerwca 2015 r. Na skutek uwzględnienia części zgłoszonych przez Spółkę zastrzeżeń, dokonano zmian w protokole i został on w dniu 30 czerwca 2015 r. podpisany przez osobę reprezentującą Spółkę oraz inspektora prowadzącego kontrolę.