Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Ol 1137/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" r. Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 612 ze zm.) dalej jako: u.g.h., wymierzył K.M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą K. M. (zwanym dalej skarżącym) karę pieniężną w wysokości 60.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach: Black Horse nr "[...]", Phoenix Gold nr "[...]", Phoenix Gold nr "[...]", Jokers Plus nr "[...]" oraz Bonus Jackpot nr "[...]", poza kasynem gry, tj. we wnęce hali Dworca PKS obok kas biletowych przy "[...]" w O. (dalej nazywanym: "lokalem").

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że obecność przedmiotowych automatów w lokalu została stwierdzona w dniu 1 października 2014 r. (dwa pierwsze z wymienionych) i 19 grudnia 2014 r (następne trzy automaty) podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych. Organ wskazał, że podczas tej kontroli funkcjonariusze celni przeprowadzili eksperymenty zmierzające do identyfikacji dostępnych na tych automatach gier. Podniósł, że przebieg doświadczenia wykazał, że oferowane w automatach gry mają zdecydowanie losowy charakter, typowy dla gier instalowanych w automatach hazardowych, gdyż grający pozbawiony jest jakiegokolwiek realnego wpływu na bieg akcji oraz jej wynik, które są niezależne od jego psychomotorycznych predyspozycji, takich jak: zręczność, spostrzegawczość, manualna sprawność, doświadczenie. Automaty wyposażone zostały w mechanizmy do wypłaty wygranych. Dodał, że do materiału zgromadzonego w tej sprawie została włączona opinia biegłego sądowego z dnia 3 kwietnia 2015 r., w której biegły stwierdził, że oferowane na automatach gry mają charakter losowy i są realizowane na podstawie algorytmu gry. Grający pozbawiony jest możliwości wywierania jakiekolwiek wpływu na przebieg gry. Automaty wypłacają bezpośrednio wygrane. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, iż automaty do gry - będące przedmiotem postępowania - umożliwiają prowadzenie gier, zawierających element losowości, oferując jednocześnie zarówno wygrane pieniężne wypłacane bezpośrednio przez same urządzenia, jak i umożliwiają wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier za punkty uzyskane tytułem wygranej w poprzedniej grze. Automaty spełniają tym samym definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h. Zgodnie zaś z przepisami u.g.h. urządzanie gier na takich automatach, z zastrzeżeniem przepisów przejściowych, możliwe jest jedynie w kasynie gry. Wskazano, że funkcjonariuszom nie okazano koncesji na prowadzenie kasyna gry ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych, które na mocy przepisów przejściowych, zawartych w art. 129 ust. 1 u.g.h., uprawniałoby do urządzania takich gier na automacie w lokalu. Brak stosownych uprawnień do urządzania gier na automatach w lokalu znalazł też potwierdzenie w dostępnych organowi danych zgromadzonych w ogólnopolskim systemie KRAG (komputerowy rejestr automatów do gier).