Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Ke 637/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Magdalena Niźnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 kwietnia 2016r. znak: [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania G. G., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 19 lutego 2015r. znak: [...], wymierzającą karę pieniężną w łącznej wysokości 36.000,00 zł za urządzanie gry poza kasynem gry na automatach o nazwie: [...]. W podstawie prawnej decyzji organu II instancji powołano art. 220 § 2, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r. poz. 613), zwanej dalej O.p., art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2015r. poz. 612 ze zm.), art. 2 ust. 3,ust. 4, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm.), zwanej dalej u.g.h.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w dniu 3 października 2013r. w lokalu B. przy ul. K. 20 w S., prowadzonego przez S. P., kontrolę, w trakcie której ujawniono ww. urządzenia należące do G. G., które mogły stanowić automaty służące do urządzania gier hazardowych w rozumieniu przepisów u.g.h.

W wyniku przeprowadzonego eksperymentu procesowego ustalono, że gry prowadzone na ujawnionych urządzeniach elektronicznych mają losowy i komercyjny charakter. W rezultacie stwierdzono, że ww. automaty umożliwiają gry hazardowe w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h. - co potwierdzają również zeznania świadka. Tym samym działalność prowadzona w zakresie urządzania gier na ww. automatach miała miejsce poza kasynem gry zdefiniowanym w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. bez koncesji oraz rejestracji automatu, tj. z pominięciem wymogów określonych w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. W takiej sytuacji urządzający gry na automatach poza kasynem - którym w niniejszej sprawie jest przedsiębiorca G. G. - podlega karze pieniężnej w wysokości 12.000 zł od każdego urządzenia - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. W tym zakresie organ wskazał, że G. G., będący właścicielem ujawnionych automatów, zainstalował je w wynajętym od S. P. lokalu. Jak wynika z postanowień umowy najmu strona wynajęła powierzchnię z powziętym zamiarem zainstalowania na niej urządzeń do gier w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto strona dokonywała wszelkich czynności związanych z ich obsługą (naprawa, uzupełnianie bilonu, wyjmowanie pieniędzy, przekazywanie środków na wygrane pieniężne, których nie wypłacił automat z powodu braku monet). W rezultacie, zdaniem organu, G. G. realizował czynności zapewniające ciągłość przebiegu gier hazardowych w skontrolowanym lokalu, a zatem urządzał gry na automatach poza kasynem.