Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. IV SA/Wr 13/16

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi D. D. na czynność Komisji przeprowadzającej nabór polegającej na niedopuszczeniu do trzeciego etapu konkursu na stanowisko starszego specjalisty do spraw wydawania decyzji z zakresu [...] w Wydziale [...] w Oddziale [...] D. Urzędu Wojewódzkiego we W. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. D. D. (dalej skarżący) złożył za pośrednictwem Dyrektora Generalnego D. Urzędu Wojewódzkiego we W. ( dalej organ ) skargę w związku z niedopuszczeniem skarżącego do ostatniego etapu - rozmowy kwalifikacyjnej - w naborze na stanowisko starszego specjalisty ds. wydawania decyzji z zakresu [...] w Wydziale [...] w Oddziale [...] D. Urzędu Wojewódzkiego we W. i - w rezultacie uchylenia się przez Dyrektora Generalnego od zatrudnienia skarżącego na tym stanowisku. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 29a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 1111 ze zm. dalej jako u.s.c.) przez jego niewłaściwe zastosowanie. Jednocześnie wniósł o: powołanie biegłego sądowego z zakresu komunikacji pisemnej celem zbadania, czy sporządzone przez skarżącego w II etapie naboru wymagane opisy świadczą o jego niekomunikatywności w piśmie lub tylko przeciętnej komunikatywności, a także celem zbadania analogicznych opisów pozostałych uczestników i porównania ich z opisami skarżącego oraz celem przeanalizowania tych opisów wszystkich uczestników pod kątem przydatności komunikatywności poszczególnych uczestników dla realizowania zadań na przedmiotowym stanowisku; zobowiązanie skarżonego do przedłożenia do akt sprawy informacji odnośnie niepełnosprawnych osób pracujących w D. Urzędzie Wojewódzkim, a więc podanie, ilu niepełnosprawnych na przestrzeni ostatnich 10-ciu lat zgłosiło się do naborów w tym urzędzie i ilu z nich zatrudniono oraz ile osób niepełnosprawnych pracuje w urzędzie na obecną chwilę. Ponadto skarżący na podstawie art. 146 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w zw. z art. 29a ust. 1 i 2 u.s.c. wniósł o orzeczenie uprawnienia skarżącego do zatrudnienia na stanowisku, o którym mowa w pkt 1 oraz rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skargi przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Wskazał, że na stronie D. Urzędu Wojewódzkiego we W. (dalej DUW) zostało zamieszczone ogłoszenie o poszukiwaniu kandydata do służby cywilnej na stanowisko starszego specjalista ds. wydawania decyzji z zakresu [...] w Wydziale [...] w Oddziale [...]. W ogłoszeniu, podano wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w urzędzie, w miesiącu poprzedzającym datę upublicznienia ogłoszenia, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych wynoszący 6%, wymiar etatu, miejsce wykonywania pracy, zakres zadań wykonywanych na oferowanym stanowisku pracy, warunki pracy oraz wymagania związane ze stanowiskiem pracy oraz datę i miejsce składania dokumentów. Dalej wskazał, że uwzględniwszy treść powyższego ogłoszenia skarżący złożył wymagane dokumenty, w tym orzeczenie o niepełnosprawności. Następnym krokiem podjętym przez skarżącego było zgłoszenie się w siedzibie urzędu do II etapu naboru w dniu 12 października 2015r. Do tego etapu konkursu, oprócz skarżącego, przystąpiły jeszcze dwie osoby, zatem łącznie w konkursie wzięło udział trzech kandydatów. Jak się okazało etap ten składał się z trzech części: test wiedzy z 30 pytań, 6 lub 7 zadań obliczeniowych oraz 2 pytań otwartych. O ile po dwóch pierwszych testach sprawdzano i podawano wyniki po trzecim komisja już niczego nie sprawdzała, tylko zakończyła ten etap naboru, informując, że końcowe wyniki tego etapu, warunkujące dopuszczenie do 3. etapu - rozmowy kwalifikacyjnej zostaną ogłoszone za kilka dni. Komisja przeprowadziła ten etap w składzie dwuosobowym. Po jakimś czasie skarżący dowiedział się, że nie zostanie dopuszczony do ostatniego etapu naboru, tj. do rozmowy kwalifikacyjnej, ponieważ zdaniem komisji osiągnął słaby wynik z trzeciej części drugiego etapu.