Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1739/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant sekretarz sądowy Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2016 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala skargę

Uzasadnienie

Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] .02.2010 r. aktem notarialnym Rep. [...] , K. P. dalej jako Skarżąca, Strona wraz z małżonkiem D.Z. nabyła w ramach wspólności ustawowej lokal mieszkalny nr [...] , położony w W. przy ul. [...] , za łączną kwotę 160.000,00 zł. Notariusz od tej transakcji pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 3.200,00 zł.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął wobec Skarżącej z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu nabycia 1/2 części ww. lokalu mieszkalnego, na podstawie aktu notarialnego Rep. [...] z dnia [...] .02.2010 r.

Pismem z dnia 8 grudnia 2014 r. organ pierwszej instancji wezwał Stronę celem udzielenia odpowiedzi w sprawie podwyższenia wartości lokalu mieszkalnego nr [...] , stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego w W. przy ul. [...] .

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. poinformowała, iż w jego ocenie organ podatkowy w sposób nieuprawniony podwyższył wartość lokalu mieszkalnego, nabytego aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] .02.2010 r., którego wartość rynkową ustalono w umowie przedwstępnej sprzedaży z dnia [...] .12.2004 r. sporządzonej w formie aktu notarialnego na poziomie 160.000,00 zł. Z ostrożności procesowej Strona sprzeciwiła się jednak zastosowaniu w niniejszej sprawie postanowień art. 6 ust. 4 ustawy dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. z 2010r. Dz.U. Nr 101, poz. 649 ze zm.; dalej: "u.p.c.c."), ponieważ jej zdaniem powołanie biegłego przez organ podatkowy do określenia wartości rynkowej nieruchomości, na dzień 26.02.2010 r. będzie bezprzedmiotowe i pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych oraz może narazić Stronę na niczym nieuzasadnione koszty.