Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. I SA/Sz 529/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 lipca 2016 r. sprawy ze skargi B. Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] decyzją z dnia 24.03.2016 r.

nr [...], uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w z dnia

31.12.2015 r., nr [...], określającą podatnikowi "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (dalej zwanej także "Spółką", "Skarżącą") wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 01.01.2010 r. do 31.12.2010 r., w kwocie [....] zł i jednocześnie określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 01.01.2010 r. do 31.12.2010 r. w niższej wysokości, tj. w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ I instancji przeprowadził

w okresie od 23.08.2012 r. do 28.06.2013 r. w Spółce kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości naliczania i deklarowania należności podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 01.01.2010 r. do 31.12.2010 r. Następnie w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji wydał w dniu 08.01.2015 r. decyzję określającą Spółce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 rok w kwocie [...] zł, którą organ odwoławczy na skutek złożonego odwołania Spółki decyzją z dnia 16.11.2015 r. uchylił w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Organ I instancji, w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalił, że głównym przedmiotem działalności Spółki w badanym okresie było świadczenie usług mycia samochodów oraz serwisu opon samochodowych (wymiana i sprzedaż) zlokalizowanych w [...] w oraz świadczenie usług hotelowych (hotel oraz apartamenty) w [...].