Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. II SA/Rz 1644/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2016 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]; II. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego G. P. kwotę 450 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G.P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] w P. jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, dalej GITD z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wydana w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne.

W dniach 20 października 2014 r. - 31 października 2014 r. inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, dalej "WITD" przeprowadzili kontrolę przedsiębiorstwa skarżącego w zakresie przestrzegania przepisów regulujących wykonywanie transportu drogowego obejmującą w okresie 10 miesięcy od 1 listopada 2013 r. do 31 sierpnia 2014 r. czas pracy 10 kierowców: R.F., M.K., R.L., R.A., Ł.B., P.B., D.D., D.H., G.J., J.K..

W następstwie stwierdzonych naruszeń WITD, decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] nałożył na G.P. karę pieniężną w kwocie 20 000, 00 zł z tytułu stwierdzenia naruszeń określonych w: lp. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 6.2.1., 6.3.11, 6.3.12 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm., dalej "u.t.d.").

G.P. w odwołaniu od opisanej wyżej decyzji zarzucił "niezgodność ze stanem faktycznym", niewyjaśnienie wszystkich okoliczność sprawy oraz "niezgodność z obowiązującymi przepisami prawa" skutkujące niezasadnym nałożeniem na odwołującego kary pieniężnej mimo zaistnienia okoliczności, na które przedsiębiorca nie miał wpływu, a które wyłączały jego odpowiedzialność z tytułu naruszenia przepisów u.t.d.