Postanowienie WSA w Opolu z dnia 22 lipca 2016 r., sygn. II SA/Op 149/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 29 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę J. K. wniesioną na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 29 grudnia 2015 r., nr [...], a dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych za lata 2011 i 2012.

W dniu 11 lipca 2016 r. skarżącemu na jego wniosek został doręczony odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem.

W dniu 4 lipca 2016 r. do Sądu wpłynął wniosek J. K. o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, tj. Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Oleśnie z dnia 29 grudnia 2015 r., nr [...]. Uzasadniając żądanie skarżący wskazał, że wykonanie decyzji organu I instancji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego sprowadza się do natychmiastowego zwrotu kwoty 197.447,48 zł wraz z odsetkami, co wiąże się z koniecznością zbycia części majątku skarżącego. Skarżący zwrócił uwagę na fakt, że decyzja ta jest skutkiem wcześniejszych rozstrzygnięć organów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowych za 2013 r., która stanowiła przedmiot skargi o sygn. akt II SA/Op 632/15 i co do której w chwili obecnej rozpatrywana jest przez Naczelny Sąd Administracyjny skarga kasacyjna. Merytoryczne zakończenie tej sprawy może wpłynąć na bezzasadność postępowania w niniejszej sprawie, tj. o sygn. akt II SA/Op 149/16. W dalszej części wniosku skarżący wskazał na pogorszenie jego sytuacji finansowej, z uwagi na otrzymanie w 2015 r. mniejszej płatności niż za 2014 r., co było wynikiem zmiany przepisów o płatnościach rolnośrodowiskowych. Podniósł, że za 2013 r. w ogóle nie otrzymał płatności rolnośrodowiskowej, a na złą sytuację finansową gospodarstwa wpływają także niezbędne wydatki związane z jego prowadzeniem, tj. konieczność uregulowania należności z tytułu podatków - ok. 20.000 zł; czynszu dzierżawnego do ANR - ok. 14.000 zł; raty płatności za zakup gruntów z ANR - ok. 14.000 zł; remontów sprzętu i zakup części - ok. 20.000 zł; zakupu paliwa - ok. 25.000 zł; zakupu folii do sianokiszonek i sznurka - ok. 10.000 zł; wydatków na pasze i usługi weterynaryjne - ok. 5.000 zł; odsetek i rat kredytowych - ok. 15.000 zł; kosztów ubezpieczenia pojazdów, energii elektrycznej i inne wydatków - 15.000 zł. Skarżący wskazał, że gospodarstwo corocznie wspierane jest środkami pochodzącymi z kredytu, dzięki czemu zachowuje płynność finansową. Dodał, że za 2015 r. nie otrzymał jeszcze żadnych płatności obszarowych i nie posiada jakichkolwiek środków finansowych umożliwiających mu wykonanie decyzji organu I instancji, a dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych płatności.