Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. II SA/Kr 786/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie WSA Aldona Gąsecka - Duda WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lipca 2016 r. sprawy ze skargi S.B. na postanowienie Wojewody z dnia 20 kwietnia 2016r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu l instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego S.B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 6 października 2015r. znak [...] po rozpatrzeniu wniosku S. B. z dnia 1 września 2015 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia 20 sierpnia 2014 r., znak sprawy: [...] zatwierdzającą projekt budowlany oraz udzielającą pozwolenia na budowę Nr [...] dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami, garażem podziemnym, instalacjami wewnętrznymi (elektryczna w tym zasilanie i oświetlenie, dzwonkowa, domofonowa, telekomunikacyjna, odgromowa, wody zimnej, ciepłej wody użytkowej, wodociągowa, przeciwpożarowa, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej wraz ze zbiornikiem retencyjnym, wentylacji mechanicznej, centralnego ogrzewania z wymiennikownią) i stacją transformatorową, miejscami postojowymi, chodnikami, zjazdem do garażu podziemnego na działce [...] oraz zjazdem z działki nr [...] obr . [...] P. - ul. [...], na działkę nr [...] obr jw. układem komunikacyjnym obejmującym ciąg pieszo - jezdny, miejsca postojowe, zjazd do garażu podziemnego, chodniki i odwodnienie wraz ze zbiornikiem retencyjnym na działkach nr [...], [...], przy ul- [...] w K.", wydanej na rzecz: spółki B Sp. z o.o, - odmówił wznowienia postępowania. We wniosku organ wskazał, że jako podstawę żądania wznowienia wskazano art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz że wnioskodawca wskazał, że o decyzji dowiedział się dnia 3 sierpnia 2015 r. w momencie umieszczenia przez inwestora tablicy informacyjnej. Wnioskodawca obszernie wypowiedział się w przedmiocie nieprawidłowości, jakie w jego ocenie miały miejsce w związku z wydaniem decyzji ustalającej warunki zabudowy Nr [...] z dnia 3 lutego 2012 r. przeniesionej decyzją Nr [...] z dnia 20 lipca 2012 r. oraz decyzji ustalającej warunki zabudowy Nr [...] z dnia 10 stycznia 2014 r.