Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. I SA/Ke 254/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 r. sprawy ze skargi C. I. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r.. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania

1.1 Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...]. nr [...] w przedmiocie określenia dla C. I. Sp. z o.o. (Spółka) w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń 2013 r. - 754 zł, luty 2013 r. - 1350 zł, marzec 2013 r. - 2575 zł, kwiecień 2013 r. - 2880 zł oraz podatku do zapłaty, na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. - 147.468 zł, luty 2013 r. - 691.576 zł, marzec 2013 r. - 920.499 zł, kwiecień 2013 r. - 280.030 zł.

1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że spór w sprawie dotyczy prawa do odliczenia przez C. I. Sp. z o.o. w miesiącach od stycznia do kwietnia 2013 r. kwot podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupy oleju rzepakowego, wystawionych przez firmy: V.O. Sp. z o.o.

z W. (1 faktura), E. A. R. z J. (24 faktury), F.H.U. M.L. M. S. z M.D.(108 faktur), faktur VAT dokumentujących zakupy usług pośrednictwa w sprzedaży oleju rzepakowego, wystawionych przez P.S. G. K. z O.(12 faktur).

Kwestią sporną ponadto jest zastosowanie w sprawie przepisu art. 108 ust. 1 ustawy VAT w stosunku do faktur sprzedaży oleju rzepakowego, wystawionych przez Spółkę (w następstwie zakwestionowanych faktur zakupów od w/w firm)