Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lipca 2016 r., sygn. II SA/Gl 466/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2016 r. sprawy ze skargi H. S. i F. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Do Prezydenta Miasta R. wpłynął wniosek P. S., działającego na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Prezydenta Miasta R., o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania p.n.: Przebudowa ulicy [...] w R. - K. Prezydent Miasta R. w dniu [...] r. działając na podstawie art. 11a ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (obecnie j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 2031 dalej: "specustawa drogowa") wydał decyzję nr [...] o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli B. R., która kwestionowała podział nieruchomości będącej jej własnością, F. S., który nie zgadzał się na podział nieruchomości będącej jego własnością i proponował odmienne rozwiązanie, tj. przeprowadzenie drogi przez część działek będących własnością Gminy R., oraz R. R. występujący jako pełnomocnik H. S. Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia. Wskazał, że odwołujący nie sprzeciwia się samej inwestycji, lecz nie zgadza się z tym, że dojazd do jego domu ma być przeprowadzony przymusowo przez jego nieruchomość, pomimo iż droga istniejąca jest wystarczająco szeroka.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], orzekł w części co do istoty sprawy poprzez dodanie do zaskarżonej decyzji pkt. 9 dotyczącego terminu wydania nieruchomości i opróżnienia lokali oraz uchylił załącznik graficzny nr 1 do zaskarżonej decyzji w zakresie nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia w tym zakresie organowi pierwszej instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00