Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. III SA/Gd 497/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2016 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia 20 marca 2015 r., nr [...], skierował W. N. , posiadającego prawo jazdy kat. B, w trybie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o duchu drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1137, ze zm.) w zw. z art. 99 ust. 1 pkt 1 i art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2014 r., poz. 600 ze zm.), na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kat. B (egzamin teoretyczny i praktyczny) w związku z przekroczeniem 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skierowanie jest wynikiem wniosku Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], który wpłynął w dniu 9 marca 2015 r., na podstawie, którego w dniu 11 marca 2015 r. zostało wszczęte postępowanie w przedmiotowej sprawie. Strona została poinformowana o uprawnieniu złożenia wyjaśnień, dowodów oraz zapoznania się z zebranym materiałem, z których nie skorzystała. Kompetencja Prezydenta Miasta [...] do wydania niniejszej decyzji wynika z art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji podlega osoba posiadająca uprawnienia do kierowania pojazdem, skierowana decyzją starosty na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji, w razie przekroczenia 24 punktów otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy.

W złożonym od powyżej decyzji odwołaniu W. N. wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania, ewentualnie uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenia przepisów: