Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Wr 12/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]. (nr [...]) Główny Inspektor Transportu Drogowego odmówił "A" sp. z o.o. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej jako PWITD) z dnia [...]r. (nr [...]).

Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawia się następująco:

Wymienioną wyżej decyzją z dnia [...]r. organ I instancji (PWITD), działając na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. O transporcie drogowym, zgodnie z ustaleniami protokołu z dnia [...]. nałożył na "A" sp. z o.o z/s w B. karę pieniężną w kwocie [...]zł za wykonywanie samochodem ciężarowym marki [...] (nr rej. [...]) przewozu -"sceny na imprezę masową" z miejscowości B. w woj. P. do S. na terenie S. - na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia.

W dniu [...]r. zostało w nadane w placówce pocztowej odwołanie od powyższej decyzji sporządzone w dniu [...]r. przez profesjonalnego pełnomocnika "A" sp. z o.o. wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony wskazał, że o wydaniu skarżonej decyzji z dnia [...]r. Spółka dowiedziała się dopiero w dniu [...]r., tj. z chwilą doręczenia jej upomnienia Nr [...]z dnia [...]r. (znak [...]) wzywającego go do zapłaty należności w kwocie [...]zł. Kontrolowany przed dniem [...]nie miał wiedzy, iż przeciwko niemu wydana został przedmiotowa decyzja, nie miał możliwości zapoznania się z jej treścią, gdyż nie otrzymał bezpośrednio ani za pośrednictwem awiza informacji, że taka decyzja została mu w ogóle wydana, a tym samym został pozbawiony możliwości złożenia odwołania w przewidzianym dla niego terminie.