Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1626/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. (zwany dalej: "NUS") działając na podstawie własnych tytułów wykonawczych z 29 listopada 2010r. nr [...] oraz [...], obejmujących podatek dochodowy od osób fizycznych od 2005r. do 2007r. (należność główna 150.683,40 zł) wszczął postępowanie egzekucyjne wobec J.S. (zwany dalej: "Skarżącym"), dokonując zawiadomieniem z 3 grudnia 2010r. zajęcia rachunku bankowego w [...] Bank S.A.

NUS zawiadomieniami z 20 grudnia 2010r. zajął kolejne rachunki bankowe w: [...] Bank [...] S.A., Bank [...], [...] S.A., Bank [...] S.A., [...] Bank [...] oraz Bank [...] S.A. Jedynym skutecznym okazało się zajęcie w Banku [...] S.A.

Skutecznego zajęcia dokonano też z rachunku bankowego w Banku [...] S.A. - zawiadomieniem z 17 marca 2014r.

2. Skarżący pismem z 5 lipca 2014r. wystąpił do NUS m.in. o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułów wykonawczych i wycofanie czynności egzekucyjnych oraz udzielenie informacji o uzyskanych kwotach, gdyż Dyrektor Izby Skarbowej w W. (zwany dalej: "DIS") przywrócił termin do złożenia odwołań od decyzji stanowiących podstawę ww. tytułów wykonawczych, a decyzje te stały się nieostateczne.

3. NUS, postanowieniem z [...] października 2014r., na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014r. poz. 1619, zwany dalej: "u.p.e.a.") umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych, z uwagi na utratę przymiotu ostateczności decyzji stanowiącej podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.