Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. I SAB/Wa 465/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Magdalena Durzyńska (spr.) WSA Jolanta Dargas Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. B. i K. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 23 marca 2011 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy Placu [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz M. B. i K. P. solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M. B. i K. P. pismem z dnia 9 listopada 2015 r., działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 § 2, art. 54 § 1 oraz art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: ppsa) złożyli skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta [...] postępowania dotyczącego przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy Placu [...], ozn. hip. nr [...].

W uzasadnieniu skargi wskazano, że wnioskiem z dnia 23 marca 2011 r. skarżący wystąpili do Prezydenta [...] o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomością. Skarżący wskazali także, że w toku trwającego cztery lata postępowania został zgromadzony cały materiał dowodowy do wydania decyzji odszkodowawczej. Zauważyli też, że ustawowy termin wydania decyzji upłynął w czerwcu 2011 r. oraz że Sąd Rejonowy [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. ustanowił kuratora spadku dla byłej współwłaścicielki nieruchomości - Z. K.. Dodali również, że z uwagi na to, iż wnioskodawcy są jedynymi następcami prawnymi drugiego współwłaściciela nieruchomości został ustalony pełen krąg stron postępowania. Skarżący podali także, że w toku postępowania pełnomocnik skarżących ani strony nie byli informowani o przewidywanym terminie rozpoznania sprawy, dopiero pismem z dnia 14 czerwca 2013 r. zawiadomiono pełnomocnika, że wniosek o ustalenie odszkodowania zostanie rozpoznany do dnia 30 września 2013 r. Skarżący wskazali, że zażaleniem z dnia 2 lipca 2013 r. zaskarżono przewlekłość postępowania. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. nr [...], uznał zażalenia za nieuzasadnione, z uwagi na przedłużenie przez organ I instancji terminu wydania decyzji. Jednak mimo upływu dodatkowego terminu rozpoznania wniosku, decyzja odszkodowawcza nie została wydana. Skarżący podkreślili, że cała dokumentacja niezbędna do rozpoznania wniosku została zgromadzona oraz nie istnieją żadne merytoryczne przeszkody uniemożliwiające niezwłoczne wydanie decyzji. W ich ocenie, takie działanie organu stanowi rażące naruszenie art. 35 § 3 kpa i art. 36 § 1 kpa, gdyż nie ma żadnych przyczyn merytorycznych uzasadniających odwlekanie wydania decyzji.