Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2299/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia patentu na wynalazek oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej organ) utrzymał w mocy decyzję z [...] kwietnia 2015 r. nr [...], o odmowie udzielenia M. G. (dalej skarżący) patentu na wynalazek pod tytułem "Pojazd zasilany w energię której źródłem jest wiatr WIATROCHÓD PL", oznaczonego nr [...].

W dniu 1 marca 2011 r. skarżący wniósł do organu podanie o udzielenia na jego rzecz patentu na wynalazek pod tytułem "Pojazd zasilany w energię której źródłem jest wiatr WIATROCHÓD PL".

Pismami z 29 października 2014 r. i 27 stycznia 2015 r. organ powiadomił skarżącego o braku ustawowych warunków do uzyskania ochrony na ww. rozwiązanie, bowiem zgłoszenie nie spełnia wymogów przepisów art. 24 i 26 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej p.w.p.). W ocenie organu przedmiotowe zgłoszenie nie nadaje się do opatentowania ponieważ jego przedmioty, wynikają w sposób oczywisty z istniejącego stanu techniki do którego należy polski opis zgłoszenia wzoru użytkowego nr [...] (opublikowany w BUP nr 19/2009). Organ wskazał, iż w ww. opisie przedstawiono samochód który ma na dachu zamontowaną turbinę wiatrową. Turbina ta składa się z łopat wiatraka i generatora prądu, a ponadto jest umieszczona w specjalnej obudowie (schowku). Jednocześnie wyjaśnił, że pewne różnice w zastosowanych znanych środkach technicznych, pełniących takie same funkcje, nie mogą świadczyć o nieoczywistości przedmiotu zgłoszenia, ponieważ wynikają z racjonalnego doboru konstrukcyjnego i stanowią normalną prace inżynierską.