Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 858/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (w skrócie: "Urząd Patentowy") decyzją z [...] czerwca 2014 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r., poz. 1410), dalej: "p.w.p.", oraz art. 98 k.p.c. w zw. z art. 256 ust. 2 p.w.p. stwierdził wygaśnięcie z dniem 11 kwietnia 2013 r. prawa ochronnego na znak towarowy "4FUN" o nr R.203771 w zakresie towarów z klasy 25.

Do wydania powyższej decyzji doszło na podstawie następujących ustaleń:

[...] sierpnia 2013 r. do Urzędu Patentowego wpłynął wniosek K.K.-W. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą [...] w D. (dalej: "Uczestniczka" lub "Wnioskodawczyni") o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy "4FUN" o numerze R.203771 udzielonego na rzecz O. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca"). Wnioskodawczyni wniosła o stwierdzenie wygaśnięcia spornego prawa ochronnego z powodu nieużywania w zakresie wszystkich towarów objętych rejestracją lub przynajmniej w zakresie czapek, chust. Wnioskodawczyni wskazała, że nie spotkała się na rynku z towarami oznaczanymi spornym znakiem, a zwłaszcza z towarami w postaci chust pochodzących od Spółki, która posługuje się w obrocie oznaczeniem "4F", a nie "4FUN". Stwierdziła również, że sporny znak spełnia jedynie funkcję blokującą rynek i jest podstawą do działań złej wierze.

W odpowiedzi z [...] października 2013 r. Spółka wniosła o oddalenie wniosku, wskazując, że znaki towarowe "4FUN" i "4F" stanowią rodzinę znaków wywodzącą się ze słownego znaku towarowego "4FUN" o numerze R.203771. Spółka podkreśliła, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystywała sporny znak towarowy w sposób rzeczywisty od chwili jego zarejestrowania przez eksponowanie go w katalogach i ofertach sprzedaży, prowadząc reklamę oraz w domenie internetowej, a także umieszczając ten znak na samochodach dostawczych. Ponadto wskazała, że wprowadzała towar oznaczany spornym znakiem towarowym do obrotu w ramach budowanej przez siebie sieci sklepów detalicznych oraz na rynku hurtowym. Na dowód powyższego Spółka przedłożyła do akt sprawy materiał dowodowy w postaci katalogów z ofertą towarów, dokumentacji celnej potwierdzającej import towarów, zestawień sprzedaży, faktur VAT, formularzy zamówień, paragonów, zdjęć oraz skanów stron internetowych.