Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. II SAB/Wa 1144/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.), Ewa Pisula - Dąbrowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Polskich [...] S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Polskie [...] S.A. z siedzibą w W. do rozpoznania wniosku skarżącego J. W. z dnia [...] lipca 2015r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Polskich [...] S.A. z siedzibą w W. na rzecz skarżącego J. W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. J. W. zwrócił się do Prezesa [...] S.A. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej poprzez udostępnienie w dniu [...] lipca 2015 r. w siedzibie Spółki dokumentów [...] S.A. stanowiących podstawę zawarcia wstępnego porozumienia pomiędzy [...] S.A. i [...] S.A. które dotyczy dofinansowania przez Spółkę kwotę [...] zł projektu budowy elektrociepłowni gazowej w [...]. W odpowiedzi na wniosek pismem z dnia [...] lipca 2015 r. [...] S.A. poinformowała wnioskodawcę, iż ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa i zawarte zobowiązania o zachowaniu poufności nie może udostępnić dokumentacji związanej z finansowanymi przez Spółkę projektami stronom trzecim.

Pismem z dnia [...] września 2015 r. J. W. wezwał Spółkę do usunięcia naruszenia prawa poprzez rozpatrzenie jego wniosku. Wnioskodawca w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa wskazał, że w jego ocenie odpowiedź na wniosek nie stanowi decyzji administracyjnej, poza tym nie zawiera oznaczenia podmiotów, ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa których miałaby nastąpić odmowa udostępniania żądanych dokumentów. Wnioskodawca wskazał w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, że odpowiedź na wniosek podpisana jest tylko przez wiceprezesa Zarządu Spółki M. L., który zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki określonymi w KRS nie jest uprawniony do jednoosobowej jej reprezentacji, zatem odpowiedź na wniosek nie jest stanowiskiem Spółki. Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. wniosek o udostępnienie informacji publicznej winien być rozpatrzony przez Spółkę w terminie do 14 dni od dnia jego doręczenia, co nie nastąpiło.