Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1516/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania A. P. (dalej "Skarżąca"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2015 r. odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 20 września 2013 r. ustalającej zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 54.000 zł z tytułu umowy pożyczki.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu 9 czerwca 2014 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. wpłynął wniosek Skarżącej o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2013 r. ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 54.000 zł z tytułu umowy pożyczki. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że przedmiotowa umowa pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) - dalej "u.p.c.c.", gdyż pożyczkobiorca działał w charakterze podatnika podatku od wartości dodanej, o czym organ podatkowy nie wiedział w momencie wydania decyzji. W ocenie Skarżącej stanowiło to przesłankę do wznowienia postępowania, wymienioną w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej: "O.p.").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00