Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. VII SA/Wa 801/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant starszy referent Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi (...) na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) czerwca 2013 r. znak (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz (...) kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) czerwca 2013 r., znak: (...) Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej także: Minister), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej: K.p.a.) po rozpoznaniu wniosku (...) (dalej także: Spółka) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) września 2011 r. znak: (...), odmawiającą Spółce stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) maja 2009 r. znak (...) (dalej także: źródłowa decyzja) o udzieleniu Stowarzyszeniu (...) (dalej także: Stowarzyszenie) zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji odwoławczej Minister wskazał, że w dniu (...) marca 2011 r. Spółka (...) wniosła na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra z dnia (...) maja 2009 r. znak (...), zarzucając jej rażące naruszenie art. 104 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm., dalej: uPa), polegające na przyjęciu, że Stowarzyszenie, które zrzesza wydawców, spełnia przesłanki umożliwiające uznanie go za organizację zbiorowego zarządzania oraz wydanie mu zezwolenia na prowadzenie działalności określonej w kwestionowanej decyzji.